Cette photo est un appel en Une du journal Le Soir du week-end des 22 et 23 octobre 2011. L’appel renvoie à la page 13 du journal, où figure l’article, écrit avec Hugues Dorzée et Alain Lallemand, où j’identifie le pistolet doré retrouvé sur le colonel Kadhafi comme étant belge. Regardez bien. Quelque chose ne va pas. Vous voyez? Dans le titre. “Le dernier revolver de Kadhafi”. Qu’est-ce qu’un revolver? Le revolver est un système dans lequel les chambres (partie de l’arme contenant la charge propulsive et le projectile) sont amenées tour à tour devant un canon indépendant par rotation. (via) L’arme dorée que l’on voit sur l’image n’est pas un revolver. C’est un pistolet. Le pistolet est une arme de poing dont la chambre est intégrée au canon ou en permanence alignée avec lui. (via) On chipote sur des détails? Peut-être. Mais ça a son importance. Le journaliste qui parle d’un revolver en montrant un pistolet perd de la crédibilité aux yeux de ceux qui savent la différence. S’il ne sait pas faire la différence entre les deux, que vaut le reste de l’information qu’il relaie? Le 13 décembre 2011, un homme a ouvert le feu sur la foule à Liège, faisant plusieurs victimes et de nombreux blessés. Dans un premier temps, la presse rapporte qu’il a fait usage d’une Kalashnikov. Ensuite, le Procureur du Roi identifiera l’arme comme étant un FN FAL. Alors que je twitte l’information pour tenter de “rectifier le tir”, un confrère me fait passer cette image, que je ne peux pas m’empêcher de republier ici: (image via) En plus d’être drôle, elle est surtout symptomatique d’une méconnaissance du monde des armes à feu. Cette méconnaissance, cette ignorance, ne facilite pas le travail des journalistes et la compréhension des lecteurs. Le journaliste et le lecteur sont pourtant, paradoxalement, souvent confrontés à des informations qui impliquent des armes à feu, lorsqu’un conflit est couvert par exemple. (A noter que l’agence Belga continuera de parler d’un “pistolet FAL”. L’information erronée a bien entendu été reprise telle quelle par plusieurs médias.) Alors, vous pensez toujours qu’il ne s’agit que d’un détail?
View Separately

Cette photo est un appel en Une du journal Le Soir du week-end des 22 et 23 octobre 2011. L’appel renvoie à la page 13 du journal, où figure l’article, écrit avec Hugues Dorzée et Alain Lallemand, où j’identifie le pistolet doré retrouvé sur le colonel Kadhafi comme étant belge.

Regardez bien. Quelque chose ne va pas. Vous voyez? Dans le titre.

“Le dernier revolver de Kadhafi”. Qu’est-ce qu’un revolver?

Le revolver est un système dans lequel les chambres (partie de l’arme contenant la charge propulsive et le projectile) sont amenées tour à tour devant un canon indépendant par rotation. (via)

L’arme dorée que l’on voit sur l’image n’est pas un revolver. C’est un pistolet.

Le pistolet est une arme de poing dont la chambre est intégrée au canon ou en permanence alignée avec lui. (via)

On chipote sur des détails? Peut-être. Mais ça a son importance. Le journaliste qui parle d’un revolver en montrant un pistolet perd de la crédibilité aux yeux de ceux qui savent la différence. S’il ne sait pas faire la différence entre les deux, que vaut le reste de l’information qu’il relaie?

Le 13 décembre 2011, un homme a ouvert le feu sur la foule à Liège, faisant plusieurs victimes et de nombreux blessés. Dans un premier temps, la presse rapporte qu’il a fait usage d’une Kalashnikov. Ensuite, le Procureur du Roi identifiera l’arme comme étant un FN FAL. Alors que je twitte l’information pour tenter de “rectifier le tir”, un confrère me fait passer cette image, que je ne peux pas m’empêcher de republier ici:

(image via)

En plus d’être drôle, elle est surtout symptomatique d’une méconnaissance du monde des armes à feu. Cette méconnaissance, cette ignorance, ne facilite pas le travail des journalistes et la compréhension des lecteurs. Le journaliste et le lecteur sont pourtant, paradoxalement, souvent confrontés à des informations qui impliquent des armes à feu, lorsqu’un conflit est couvert par exemple.

(A noter que l’agence Belga continuera de parler d’un “pistolet FAL”. L’information erronée a bien entendu été reprise telle quelle par plusieurs médias.)

Alors, vous pensez toujours qu’il ne s’agit que d’un détail?

8 Notes/ Hide

  1. un-cri-infini answered: Bah oui ce sont des détails. Combien de lecteurs peuvent faire la différence ? En quoi la compréhension des lecteurs sera meilleure ?
  2. sylmalcorps reblogged this from the-trigger
  3. the-trigger posted this

Recent comments

Blog comments powered by Disqus